27 января 2014

Податкові спори. Аналіз судової практики за період 01.01.2014 – 25.01.2014 рік.

Для практичного вирішення та урегулювання спірних питань у податковому законодавстві, пропонуємо юристам та адвокатам аналіз рішень судів м. Києва та Київської області за період  01.01.2014 – 25.01.2014р.

 

-         завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування, а також заниження податку на прибуток підприємств

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду України по справі № 2а-10488/12/2670 у складі колегії суддів: головуючого – судді Усенка В.Г., та суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М., за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» до Окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі акта проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства у відносинах з контрагентами, визначено дійсний рух активів в господарській діяльності з контрагентами, який підтверджується належними первинними документами. «…будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.Як зазначено Вищим адміністративним судом України в Інформаційному листі від 20 липня 2010 року № 1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби», а також у Інформаційному листі від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11, процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи:  

1)встановлення факту здійснення господарської операції (в т. ч. дослідження усіх первинних документів, які належить складати залежно від певного виду господарської операції);

2)встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції (в т.ч. з'ясування можливої обізнаності платника щодо можливих дефектів у правовому статусі його контрагентів);

3)встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (зокрема, наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку);

4)встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.».

-         донарахування податкових зобов’язань з орендної плати за землю.

В Постанові Вищого адміністративного суду України, який у складі колегії суддів: головуючого Ланченко Л.В.,суддів Пилипчука Н.Г., Цвіркуна Ю.І. розглянуто у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Укркомцентр» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі №2а-1670/1266/11 за позовом ТОВ «Науково виробниче підприємство «Укркомцентр» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) про визнання нечинним податкового повідомлення рішення №0005831503/0/2000 від 21.06.2010, яким донараховано податкові зобов’язання з орендної плати за землю.

«…ініціативою вносити зміни в договори оренди землі відповідно до статей 12, 80, 83 ЗК, статті 21, 30 Закону України «Про оренду землі» наділена одна зі сторін цих договорів, якою у справі, що розглядається, є міська рада - орган місцевого самоврядування, через яку відповідною територіальною громадою реалізовано право власності на передані в оренду земельні ділянки, що знаходяться у комунальній власності.

Таким чином, зміна розміру земельного податку згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 №309-УІ є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичну зміну умов договорів щодо розміру орендної палати, а відтак і відповідного донарахування податковим органом суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням.

Таке застосування норм матеріального права відповідає практиці Верховного Суду України викладеній в постанові від 11.06.2013 за позовом ЗАТ «Кримвтормет» до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення.»

Подактові спори - одна з провідних практик Юридичного бюро «Юротат»

 

Матеріали за темою

Causa iusta (законна підстава) або правосуддя по-українськи

Рішення Європейського суду з прав людини в спорах з оподаткування («Інтерсплав проти України»)

 

Слідкуйте за нами в соціальних мережах

 

Юротат Фейсбук https://twitter.com/jurotat

 

Потрібна допомога юриста або адвоката? Пишіть

 

jurotat@gmail.com

jurotat@gmail.com 

jurotat

 jurotat